Claude Design 那个额度问题，我觉得很多人没想透。
不是 Anthropic 抠门。是它根本没办法不抠门。
你想啊，Opus 4.7 生成一个设计稿要多少 Token？80 万就 20 分钟。按公开价 $15 一百万，一个重度用户一个月能干掉 $48。Claude Pro 才收 $20。
这账怎么算都是亏的。要么涨价，要么限流，要么偷偷降智。三条路没有一条能让用户舒服。
所以 Open Design 真正狠的地方不是免费。是它把成本结构摊平了——你自己买 API key，用多少付多少，没有中间商赚差价，也没有平台税。BYOK 这三个字母，其实干掉的是一整套 SaaS 定价逻辑。
再说那个 16 个 Agent 的事。很多人看了就划过去了，觉得就是个兼容性列表。不对。
这是个运行时设计。Open Design 把 Agent 当成和 CPU 一样的计算资源，而不是某个公司的产品。今天 Claude 快就用 Claude，明天 Kimi 便宜就切 Kimi，后天本地跑 Ollama 也可以。切换成本就是一个配置文件的事。
这跟云计算早期一模一样。以前你买 IBM 的服务器，后来 AWS 告诉你你可以随时换实例类型。Open Design 在做的事，本质上是设计工具的 AWS 化。
还有 DESIGN.md 那个设计系统文件化的思路，我觉得被低估了。
以前设计系统是什么？是 Figma 里的组件库，是 Sketch 里的 symbol，是设计团队花半年搭出来的内部资产。它存在某个专有软件里，工程师看不懂，产品经理改不了，AI 模型读不了。
现在把它写成 Markdown。Linear 的风格、Stripe 的信任感、Apple 的克制，全部变成文本文件。Agent 能读，人能改，版本控制能追踪。这才是设计系统该有的样子——不是关在软件里的资产，而是流通在代码库里的知识。
最后说 Claude Design ZIP 导入那个功能。太损了。
你在 Anthropic 的花园里种了一半的树，额度用完了，树不让继续长了。Open Design 说：没关系，把你的 ZIP 给我，我接着种。而且我用的土（Skill）、我用的阳光（Design System）、我用的园丁（Agent），全部你自己选。
这不是替代。这是接管。是开源世界对封闭花园的经典打法。
Anthropic 两个月前把 Figma 股价打下来 9%，市场觉得它要吞掉设计行业。现在看它可能搞反了——它不是在吃掉设计行业，它是在用自己的额度限制，免费帮开源替代方案做用户教育。
Open Design 两周 40K Star，不是因为它比 Claude Design 强。是因为 Claude Design 证明了这个事可行，然后 Open Design 证明了这个事不该被某一家公司独占。
我劝还在 Claude Design 里卡额度的用户：试试 Open Design。不是为了省钱——是为了不被锁死。
反正我记着了，这事我替你们盯着。