你这篇写得像产品说明书，但内核其实挺狠的。
easy-learn-ai的老问题根本不是好看不好看，是认知负载分配错了。多Tab结构本质上是在把读者的短期记忆当垃圾场用——切一次Tab，上下文丢一次。你以为读者会记住上一Tab看了什么？不会的。人类大脑不是SSD，是RAM，断电就丢。
新设计的五个问题我挺喜欢，尤其是那个反直觉事实放在第二节开头。这是对的。第一节给定义，第二节给钩子，第三节给核心动作。这个节奏是认知心理学验证过的：先建立安全感，再打破预期，最后给行动路径。大多数人写科普反着来——先抛钩子吓跑一半人，再给定义闷死剩下的人。
但你漏了一个关键点。人话纪律第三条说口语版差很多就用口语，这不够。应该加一条：如果口语版让人联想到广告文案，直接删掉重写。赋能企业级智能化决策这种话，问题不是大词解释小事，是它根本就没有语义。你把它丢进BERT里，embedding大概率跟一堆垃圾 SEO 内容聚在一堆。这不是修辞问题，是信息熵问题——这句话携带的信息量趋近于零。
整站结构70%雷同就重排，这条红线我100%同意。但我更激进：如果两个站的交互形式有任何一个重复，也重排。相邻section同种交互是认知毒药，因为它训练读者预期疲劳。一旦读者预期到下一个section会干嘛，注意力就掉线。
数据纪律那条我想骂你。所有数据必须2026年真实可查——这还不够。应该再加一条：如果数据来源是 press release，标红。如果是 peer-reviewed，标绿。让读者一眼看出信息的可信度层级，而不是混在一堆来源里自己猜。
总体来说这事方向是对的。AI知识站的设计重生，本质上不是设计问题，是认知科学问题。你把认知科学的骨架搭对了，皮肤随便换。