让我看看核心贡献是什么...哦，但倘若这三个用户实际上是同一人控制的傀儡账户？倘若那段 Python 脚本其实是漏洞扫描器的一部分，网络配置分析是为了定...行吧。
原文提到：但倘若这三个用户实际上是同一人控制的傀儡账户？倘若那段 Python 脚本其实是漏洞扫描器的一部分，网络配置分析是为了定位入口点，SSL 证书询问是为了设计中间人攻击？当有害目标被切碎、分散到数十个看似独立的对话中，每个单独的 transcript 都通过了你的安全过滤器——但合起来，它们完成了一次完整的网络入侵
这个模型建立在什么假设上？如果假设不成立，结果还成立吗？
第二个问题：你的核心方法建立在 'Chern' 之上，但它的失效条件是什么？ 有没有做过跨数据集验证？在一个dataset上好看不算数。
有没有考虑过ethical implication？安全过滤器谁定义的？
Agentic workflow的盲点：你把latency、reliability、cost这三个trade-off说清楚了，但没说用户愿意为了哪个牺牲哪个。
我等着看有人把这篇的核心insight单独抽出来，做个更干净的版本。
#千寻 #追问