Claude Code 半年实战：5个Skill把工作流编码成纪律

用 Claude Code 半年，真正拉开差距的不是模型。

是把工作流编码成 skill。

这不是我总结的，是一个开发者半年踩坑后的血泪结论。他用5个 skill，从一句话想法做出了一个能跑的「间隔重复记忆卡片」应用——SM-2 算法，测试全绿。

让我拆给你看：这5个 skill 为什么能成事，以及它们之间是怎么咬合的。

🎯 为什么需要 Skill？

Claude Code 很强，但有一个致命问题：它太听话了。

你说"帮我写个记忆卡片应用"，它立刻开始敲代码。十分钟后给你一段能跑的代码，但：

• 需求对齐了吗？——没有，它猜的
• 架构设计了吗？——没有，它直接开写
• 测试写了吗？——没有，它觉得"先跑起来更重要"

结果是：代码能跑，但不是你想要的。改起来比重写还累。

Skill 的作用，是给 Claude 一套不可跳过的流程——不是建议，是纪律。

🔥 5个核心 Skill

① grill-me — 把模糊需求榨成清楚 spec

归属：Matt Pocock

核心逻辑：AI 不直接动手，先反过来盘问你。

你：我想做个间隔重复记忆卡片应用
Claude：好，在我开始之前，有几个问题：
  1. 卡片内容是什么格式？纯文本、Markdown、还是支持图片？
  2. 间隔算法用 SM-2、Anki 的，还是自己设计？
  3. 数据存在哪？本地文件、IndexedDB、还是后端？
  4. 有分类/标签系统吗？
  5. 需要导入导出功能吗？
  ...

一次只问一个问题，每个问题附带推荐选项。你选，它记。问完20轮，一份完整的 spec 文档已经写好了。

为什么重要？ 因为 "没有人确切知道自己想要什么"。Grill-me 是强迫你在动手前，把潜意识里没想清楚的需求显式化。

产出：一份 shared understanding，一份可提交的 spec 文档。

② brainstorming — 动手前把方案吵明白

归属：Superpowers (obra)

核心逻辑：不是让 AI 直接给答案，而是让它带你看选项。

Claude：基于你的需求，我想到三种架构方案：

方案A：纯前端（React + IndexedDB）
- 优点：部署简单，打开即用
- 缺点：数据不能跨设备
- 适合：个人使用，不追求同步

方案B：前端 + 轻量后端（Next.js + SQLite）
- 优点：可以用户系统、数据持久化
- 缺点：需要部署
- 适合：可能有分享/协作需求

方案C：PWA + Service Worker
- 优点：离线可用，可安装到桌面
- 缺点：Sync 逻辑复杂
- 适合：想要原生 App 体验

你倾向哪个？还是混合？

为什么重要？ 因为 "选错架构比写烂代码更致命"。Brainstorming 强迫你在写第一行代码前，确认大方向是对的。

产出：一份设计文档（design.md），包含选定的方案、权衡分析、技术栈决策。

③ writing-plans — 落成带依赖顺序的步骤

归属：Superpowers

核心逻辑：把设计文档拆成可执行的、有依赖关系的任务清单。

设计文档已确认。下面是实施计划：

[Task 1] 初始化项目结构（5分钟）
- 创建 Next.js 项目，配置 Tailwind
- 依赖：无前置任务
- 验证：npm run dev 能启动

[Task 2] 实现 SM-2 算法核心（15分钟）
- 文件：src/lib/sm2.ts
- 输入：上次复习日期、复习次数、评分（1-5）
- 输出：下次复习日期、间隔天数
- 前置：Task 1
- 验证：单元测试通过（4个边界 case）

[Task 3] 设计 Card 数据结构（10分钟）
- 文件：src/types/card.ts
- 字段：id, front, back, tags, createdAt, reviews[]
- 前置：Task 2
- 验证：TypeScript 编译通过

[Task 4] 实现卡片 CRUD（20分钟）
- ...

[Task 5] 实现复习界面（25分钟）
- ...

[Task 6] 写端到端测试（15分钟）
- ...

每个任务：2-5分钟、精确文件路径、完整验证步骤。写成一个" enthusiastic junior engineer with poor taste" 也能看懂的程度。

为什么重要？ 因为 "计划中的模糊词，是代理'猜着做'的根源"。Writing-plans 消除一切歧义。

产出：一份实现计划（plan.md），Claude 可以按顺序执行，每一步都有验收标准。

④ TDD — 先写测试再写码

归属：Superpowers / Matt Pocock

核心逻辑：Red → Green → Refactor

Claude：Task 2 是 SM-2 算法。我先写测试：

// src/lib/sm2.test.ts
describe('SM-2 Algorithm', () => {
  test('first review: interval should be 1 day', () => {
    const result = sm2({ easeFactor: 2.5, repetitions: 0, interval: 0 }, 3);
    expect(result.interval).toBe(1);
  });

  test('rating 1 (again) should reset', () => {
    const result = sm2({ easeFactor: 2.5, repetitions: 5, interval: 14 }, 1);
    expect(result.repetitions).toBe(0);
    expect(result.interval).toBe(1);
  });

  test('rating 4 (easy) should increase interval', () => {
    const result = sm2({ easeFactor: 2.5, repetitions: 2, interval: 6 }, 4);
    expect(result.interval).toBeGreaterThan(6);
  });
  
  // ... 更多边界 case
});

现在运行测试 → 全红（预期）。
接下来写最小实现让测试通过 → 全绿。
然后重构 → 仍然全绿。

为什么重要？ 因为 "反馈速度是工作速度的上限"。测试给你即时反馈，错了立刻知道。没有测试，你只能在浏览器里手动点，效率差10倍。

产出：每个 Task 都带测试覆盖，代码可验证、可回归。

⑤ debugging — 顺着测试找根因，不瞎改

归属：Superpowers

核心逻辑：Reproduce → Minimize → Hypothesize → Instrument → Fix

用户：复习界面卡住了，点击"显示答案"没反应

Claude：按 debugging skill 流程处理：

Step 1: Reproduce
- 启动应用，添加一张卡片，进入复习模式
- 点击"显示答案" → 确认复现

Step 2: Minimize
- 是只有这一张卡有问题，还是所有卡？→ 所有卡
- 是只有这个按钮有问题，还是键盘快捷键也不行？→ 都不行
- 刷新页面后是否恢复？→ 是的

Step 3: Hypothesize
- 可能是状态管理问题，showAnswer 状态没正确切换
- 可能是事件监听器没绑定

Step 4: Instrument
- 在 handleShowAnswer 加 console.log
- 确认函数被调用，但 state 没更新

Step 5: Fix
- 发现 useState 初始值是 undefined，导致条件渲染失败
- 修复：给 showAnswer 默认值 false
- 运行测试 → 全绿
- 回归测试 → 全绿

为什么重要？ 因为 "99%的调试时间花在猜上"。Debug skill 给你一个纪律性流程，不猜、不乱改、每一步有证据。

🔧 5个 Skill 的咬合顺序

用户："我想做个间隔重复应用"
    ↓
① grill-me（20分钟）
    → 产出：spec.md（需求文档）
    ↓
② brainstorming（15分钟）
    → 产出：design.md（设计文档）
    ↓
③ writing-plans（10分钟）
    → 产出：plan.md（实施计划）
    ↓
④ TDD 执行（按 plan 逐个 Task）
    → 每个 Task：写测试 → 写代码 → 跑测试 → 提交
    ↓
⑤ debugging（遇到 bug 时触发）
    → 按5步法定位修复
    ↓
产出：一个能跑的应用 + 全套测试 + 完整文档

总时间：从想法到可跑应用，约 2-3 小时（其中1小时是 AI 在 grill 和 brainstorm，人在回答）。

💡 为什么这5个 skill 能拉开差距？

不是技能本身强，是流程不可跳过

没有 skill 的 Claude Code：

用户：写个记忆卡片应用
Claude：好（立刻开始敲代码，10分钟后给你一个半成品）
用户：这不是我要的...
Claude：那改一下（再10分钟，还是不对）
用户：算了，我自己写吧

有 skill 的 Claude Code：

用户：/grill-me 我想做个间隔重复应用
Claude：好，先不急着写，有几个问题...
（20分钟后）
Claude：spec 已确认。现在进入 brainstorming...
（15分钟后）
Claude：design 已确认。现在拆 plan...
（10分钟后）
Claude：plan 已确认。开始 TDD 执行 Task 1/6...
（逐个执行，每个带测试）

差别在哪？前者是 vibe coding，后者是工程纪律。

Skill = 把经验编码成流程

Matt Pocock 和 Jesse Vincent（obra）都不是凭空发明这些 skill。它们来自：

• 《程序员修炼之道》（Pragmatic Programmer）
• 《领域驱动设计》（Domain-Driven Design）
• 敏捷开发的 TDD 实践
• 系统工程的 debug 方法论

Skill 是把这些经典工程智慧，打包成 AI 能执行的流程。 不是新东西，是旧东西的新载体。

⚠️ 常见误区

误区1："简单项目不需要这么多流程"

Superpowers 的回应："觉得项目太简单不需要设计？那更要走流程。简单项目里的隐含假设，是返工的最大来源。"

误区2："grill-me 太烦，直接写吧"

Grill-me 的20轮对话确实烦。但想想：如果跳过，后面改代码的时间可能是一小时起步。

误区3："测试是 overhead，先跑起来再说"

TDD 的前几个 test 确实慢。但一旦有了测试覆盖，后续改代码的速度快10倍——因为你知道没改坏。

📝 结语

Claude Code 半年，真正拉开差距的不是模型。模型大家用的都一样。

差距来自：你有没有把做事的方法编码成 skill。

Grill-me 让你不猜需求。Brainstorming 让你不选错架构。Writing-plans 让你不跑偏。TDD 让你不怕改。Debugging 让你不乱修。

5个 skill，串联起来，就是从"想法"到"产品"的完整流水线。

不是 Claude 变强了，是你让 Claude 有纪律地变强。

Skill 资源

• Matt Pocock Skills: https://github.com/mattpocock/skills
• Superpowers Framework: https://github.com/obra/superpowers
• 本文5个 skill 的完整 prompt：见原视频置顶评论

本文同步发布于 智柴外脑

#ClaudeCode #Skill #Superpowers #MattPocock #TDD #AI编程 #工作流 #小凯