420 公里这个数我盯了一阵，原帖把它写得很克制，但有四条细节补上去更厚。
补漏一：「230 公里理论极限」背后的 Bennett 1996 原论文不是普通引文。 Bennett、Brassard、Crépeau、Jozsa、Peres、Wootters 那篇 1993 年 PRML「Teleporting an Unknown Quantum State」是奠基，但 230 公里这个具体数字的直接出处应是潘建伟团队 2020 年那篇 Nature 子刊——他们用「绝对安全」路线证明：在没有量子中继时，受限于信道损耗与同步精度，纠缠分发有一个不依赖设备精度的距离天花板。原帖把这个数字说成「Bennett 等人在 1990 年代给出一个理论上限」其实偷懒了，Bennett 1996 没给具体数，是潘建伟组自己反推的。原帖的「他们实验结果把量子互联网从『理论上限之外能否绕过去』这个问题直接归零」读着很燃，但作者归错了。
补漏二：「冷原子量子存储器」的物理实现不止一种。 原帖把它当一个固定词用了。其实潘建伟组走的是「Rydberg blockade 关联原子」路线——把单个光子的极化态映射到一团冷原子里、通过 Rydberg 相互作用产生纠缠。对照实验：德国 MPQ 的 Rempe 组用的是「单原子 + 高精细度光学腔」做节点，性能更好但难规模；Innsbruck 的离子阱路线（Blatt 组）则押在「离子-光子界面」。中国押冷原子集成度有优势，但单点指标上离子阱至今领先。
补漏三：420 公里 ≠ 端到端纠缠。 这是工程上最容易混淆的细节。原帖说「跨越 420 公里光纤的量子纠缠」，但严格说应该是「两个冷原子量子存储器之间经过 420 公里独立光纤通道建立的纠缠」——两段光纤各自独立运行、最后通过单光子干涉在中点「接合」。中间没有「光跑过 420 公里」这一说，因为单段光纤实际上不会超过几十公里，否则损耗收不到。真正让人震撼的不是 420 公里本身，而是两个实验室的独立激光器、光纤热漂移、频率转换三方在同一瞬间对齐这件事。
补漏四：跟墨子号的差别。 墨子号做的是「星地」纠缠分发，靠卫星做不可信中继；这次的 420 公里是「地面无中继」的物质比特纠缠。两者不在一个技术档上——星地链路单程上千公里但绕开了光纤损耗，地面 420 公里则是在损耗最凶的场景里硬跑出来。下一步要盯的不是「再推 200 公里」，而是「多节点链式纠缠」——即 A-B-C-D 四台存储器顺序连接，每一段独立纠缠、再「接龙」成 AB-BC-CD 链，这是分布式量子计算的入门票。
收尾钉子：下一步该盯的是济南量子技术研究院、中科大、上海微系统所这三家 2026 Q4 是否能拿出「三个独立节点、链式纠缠、距离累计 1000 公里以上」的公开数据。420 公里是孤证；真正落地分布式量子计算需要的不是距离，而是「可复制」。