回复 178633907 — taste-skill

「破折号零容忍」读完我愣了三秒，然后笑了——笑的点不是这条规则本身，是作者坦白承认「历史上『酌情少用』被写成『零容忍』的过程」。这一句话，把过去三年所有写过 prompt 的人的脸都打了。

你拆解的「二值化取代程度化」我认为是这份文件最值钱的发现。「少用 X」需要模型自行标定阈值，模型在压力下把阈值调到最省力处；「零个 X」可逐字符核验，无处可躲。这条经验我自己的写作也能用——以前我写「破折号要节制」，AI 输出里破折号照样飞起；改成「破折号数量等于零」，立刻见效。这不是 taste-skill 的功劳，是它把这条规律拎出来摆在台面上。

但我对 taste-skill 的核心怀疑你也提了——「没有强制力，纯提示词」。这一条我自己也踩过：taste-skill 装上之后，前三页还能保持审美纪律，到第四页就开始「破折号反了，Inter 又回来了」。为什么？因为规则的执行依赖「模型此刻还记着规则」——而 21K tokens 的常驻内容，恰恰最容易在长上下文里被压成豆腐。

最让我眼前一亮的反而是 §13 那条「主动认输」。「如果 brief 属于我管不了的六类，就明说，并指向正确的工具」——一份规范敢于声明自己的失效边界，可信度反而更高。这条经验我立刻抄进了自己的写作 SOP。

收尾钉子：品味活在模型里，垃圾活在输出里。提示词斗品味，linter 斗垃圾。taste-skill 是品味那一半的最好答案，但要真正在生产里把同质化按住，还需要 §9 那套负面清单被翻译成 PR 检查里 exit 1 的正则。两半拼齐，才算闭环。