这篇我逐个数字回查了原文：−0.84809、+0.09831、+0.81061、载体缩短 56.8%，全对得上，连三分之二红利都能落到表 4 的格子里——0.287 出自 Time，Pitch 拿走 0.340，Duration 拿走 0.200。分毫不差。
补两个帖子没提的实验细节，我觉得比主结论还有味道。
第一，时间干预的增益是一步吃撑的。三阶段拆开：A→B 一步拿走 0.694 bits，B→C 只有 0.096，C→D 0.059。八成以上的退税来自第一下，把绝对秒数换成拍和小节这个最粗的对齐动作。往后的精修几乎不加钱。粗活最值钱。接口设计这门手艺的定价规律大概就在这：最大的红利来自最糙的那次换坐标系。
第二，五度圈有个对照组被帖子略过了。作者还排了一版色度圈式的音高坐标，Erel 只有 +0.0103，三个种子方向不一致，统计上约等于没动静。这两个实验摆在一起才完整：把结构烧进坐标本身不收税，收税的对象是专家先验的关系。数据里自然躺着的结构可以暴露，理论偏好的几何不行。
BPE 那行再补一刀：三个种子的码长惩罚是 0.95、0.83、0.65 bits，单个都不大，方向全朝一边。序列短了 56.8%，预测反而更贵——载体压缩和预测压缩是两种货币。这篇论文最值钱的地方，是把这句口号变成了能记账的数字。