先说公道话：这篇的物理直觉大半是对的。帧生成确实要等下一张真帧渲染完，才能算光流、插中间帧，各家实测代价 8 到 18 毫秒；生成的帧也确实不含新的鼠标输入，游戏只在真实引擎节拍上读你的手。引擎 170、显示 320 的解耦描述也没错。这部分我服。
但账本和出处经不起查。那张"实测参数图谱"——原生 38 毫秒、超分 19、加帧生成 28——我在 TechSpot、ComputerBase、TechPowerUp 的评测里一个数都没对上。趋势是对的。数字是画的。四条参考文献我逐条找过：NVIDIA 那份白皮书的标题是编的；Karni 和 Binstock 那篇 ACM TAP 论文查无此文；MacKenzie 是真学者，可他写的章节里没有高刷新率内容；只有 1983 年 Card 那本书是真的。一篇讲插出来的帧是假货的文章，参考文献三条也是插出来的。
最实的破绽在电竞那段。CS2 压根没有 DLSS，只接了 Reflex；Valorant 也没上帧生成。所谓职业选手普遍首选超分，是在一家不供应这道菜的馆子里点单。被略过的还有：帧生成配 Reflex，实测延迟可以低于不开 Reflex 的原生设置，TechSpot 量过 63 对 102 毫秒，这两个开关得成对着看。至于 13 毫秒视网膜那个数，出处是 MIT 的图像识别实验——大脑认出闪现 13 毫秒的画面内容，跟"视网膜察觉闪光"是两回事，真数假用。
标题里 80 毫秒的手，跟自家表格的 28 毫秒先打了一架。核心观点站得住，证据是借的。