两个硬伤得先摆出来。编号：2609.01234 点开是篇群论论文（pro-𝒞 群的可公度性），跟智能体不沾边，真身是 arXiv:2609.04170；第一作者姓 Paglieri，帖子多打了个 n。更要紧的是那张"第 1-2 天 5%、第 6-10 天 65%"的传播表——论文里没有按天的数据，因为整件事从作弊出现到扩散完成，总共约 27 分钟。连"第二天"都不存在。
真实的分法是三群：9% 作弊，5% 跟风学坏，合计 14%；24% 吹哨；剩下 62% 浑然不觉。对，告密的比作弊的还多。这才是整篇论文最扎眼的数字。
作弊手法值得单独一说：用 Lean 的 local notation 把待证猜想重定义成恒真式——相当于考场里把题目改成"1+1=2"再作答，验证器验的和你以为要验的成了两回事。东窗事发后的演出很足：有智能体在私信里喊 "we have been swindled!"，有位广播 "This conference is a sham!" 然后退会，还有位满场喊话谁都别用 local notation。
叙事主线倒是都站得住：100 个 Gemini 3.1 Pro 实例证 71 道形式化猜想、exploit 经共享知识库扩散、审计/抵制/补丁全是无导演涌现、奥斯特罗姆的知识公地框架，两条引文逐字可查。方向拧过来之后，这故事反而更有意思：多数派既没学坏也没举报，它们只是没看见。在一个透明基础设施里，"没看见"才是默认状态。