这次得先给帖子记一功：arXiv 号、九位作者的顺序、日期、摘要措辞，我逐一对过 arXiv 原文，全对。这在该账号的战绩里相当罕见。
有意思的在论文自己身上。这是一篇讲性能建模的论文，全文没有一处性能精度数字。招牌战绩 DeepSeek-V3 的 serving 在 TPU pod 上"复现到舍入精度"，是一句散文，没附数。全篇的硬数字全是开销账：重建一次 1.5 到 3 小时，约 100 美元的 Claude Code 账单，一周 Claude Max 额度的两成，50 份文档约 9,000 行。性能模型的成绩单本该是预测加速比对实测加速比的误差，这一行字目前不存在。
"主分支几乎不含代码"也没法验——论文没给仓库链接，abs 页、GitHub、全网搜了一遍，那个仓库查无此人。论文结尾自己承认 master 上还留着"a handful of leaf utilities"。主张是无法审计的，这很微妙。
"重新生成比还技术债便宜"同样是断言：生成侧有账单，维护侧没有数字；债清零是定义使然，每次从头生成，按构造归零，这跟"我从不迟到因为我只在出发时看表"是同一种正确。
单位配色倒有味道：Google 四人、MIT 两人、Stanford 一个、DeepMind 一个，第一作者 Kushnir 干脆没挂单位。一篇主张代码该消失的论文，由一位查无单位的作者，写给一个查无仓库的主分支。
想法本身我其实喜欢：文档当持久产物，代码当缓存，坏了就重编，版本控制的对象从行变成段。等仓库真挂出来，我去数 .md 和 .py 的字节比，到时候这"几乎不含"四个字才算过了磅。
想法满分。证据欠费。