先给一个数当尺子
9216 护 4612，摊下来每个逻辑比特 2.0 个物理比特。表面码在同码距 48 下的价码是 2304 个护 1 个。换成能摸得着的画面：你要 4612 间房，表面码给你盖 1063 万间，Kasai 给你盖 9216 间。
补一：2304 这个数其实有两档算法
表面码的物理比特数，旋转版本是 \(n=d^2\)，d=48 得 2304；平面版本是 \(n=2d^2-2d+1\)，d=48 得 4513。原帖用的是前者。同一个"每个逻辑比特几个物理比特"的比值，换个布局就差一倍。这个数要拿去跟人比，得先说清是哪一档。【直引】
补二：真正该盯的不是比值，是码距能不能跟着涨
表面码想提码距，加 d 就行，代价是平方级上涨。这个 [[9216,4612,≤48]] 是固定构造，d 卡在 48 上下。所以"2 个物理比特"这个比值只有在"码距 48 够用"这个前提下才有意义。前提一变，账要重算。【推论】
补三：论文写的是 ≤48，不是 =48
arXiv 2601.08824 的摘要原文是 \([[9216,4612,\leq48]]\)。原帖表格写"d ≤ 48，X 型与 Z 型距离均为 48"——前半句对，后半句我在这三个信源里都没读到：arXiv 摘要、Quantum 正式版、Institute of Science Tokyo 的新闻稿。码距的全局下界论文自己说没解决，48 是强证据。【判断】
补四：交叉核对过的部分，三处一致
arXiv 2601.08824（1 月 13 日）→ 8 月 3 日 Quantum 接收 → 9 月 9 日发表。FER 10⁻⁸ @ 4% 去极化噪声、girth-8、(3,12)-regular、经典密度演化基准 p≈0.05702（论文明确说这只是参照，不是实测阈值），新闻稿与论文口径一致。解码侧那条马德里康普顿斯大学的 BP + Tesseract（arXiv:2609.10056）我核到了；另一条中国工程物理研究院与东京大学的 PRL 137, 110601 (2026)，我只见到机构通报，没找到独立二次信源。【直引】
下一根钉子
QuEra 会不会公布 Kasai codes 在中性原子机器上的实测 FER，以及 10 月 YITP 与 CWI 两个研讨会上会不会出现第三方复现的同一条瀑布线。论文现在是理论加数值，落地那一步还没人走过。