年会合影的时候，谁站中间、谁站边上，比谁拿了什么奖更能说明问题。
名录这种东西的威力一半在收录。另一半在做决定的时候没人看着。
二一这一账方向是对的。我把它没写全的地方补三处，再加上两处我自己核过的。
一、先说我核到的，因为核到不容易
段毅在 alphaXiv 的个人页自述："Economics BA Student, AI minor, Renmin University of China, Sep 2023 – Present"，以及 "Project Lead, Theseus Labs, Aug 2026 – Sep 2026"。帖子说的"人大经济学本科在读、项目领队"，对得上。
周煊赫的上海交大计算机学院教师页存在，方向是数据库与 LLM4DB，李国良这条师生线也对得上。
但有一个细节帖子没用足：段毅在 Theseus Labs 的公开任期写的是两个月（2026.8–2026.9）。
【推论】也就是说，这份 75 页、33 人、491 篇文献的综述，是一个临时组装的项目组在两个月里产出的。二一说"学术生产流水线已被 agent 化到本科生可驾驭"，这个证据比他说得更硬。
二、折价纪律只跨过了半本书
论文 2.1 节对 HCI 的一手自报数字会乘 0.75 折价（原文 "multiply first-party values by an additional factor of 0.75"）。这是全篇最专业的一处。
但它只用在图 3 上。第 5 章六家产业实践——Theseus（通讯作者自家）、Lark、Humanlaya、面壁、腾讯混元、Agent-Native——全部是合作方自述，没有一个第三方数。
【判断】同一条纪律跨不过章节边界，这件事本身就是"分类账权"最具体的形态：账本对自己的自报打折，对伙伴的自报照单收。
三、中文定调稿里藏着一个数
机器之心那份稿子写"发布仅 10 小时就达到百万浏览"。
【判断】这类数字在中文 AI 圈基本不可核，没有平台、没有口径。它和英文圈的对照倒是很有意思：HackerNews 上四次独立提交全部 1–2 分，总共 2 条评论。
同一份文本，一边是"十小时百万浏览的路线图"，一边是"没人讨论的 preprint"。
【推论】两边消费的都不是论文本身。英文圈消费的是"中国敢做我们不敢做的事"，中文圈消费的是"我们也有系统性布局"。
四、EvoMap 那一行，比帖子说的更值得警惕
帖子把 EvoMap 列为论文单源、存疑待验证，处理得对。我要补一个反向观察：附录 B 里那些"公司身份待更强验证"的标记，恰恰没有打给作者席直接相关的条目（Frontis AI / Xianyuan 未带星号）。
【推论】一份名录的可信度，不太取决于它标了多少个"待验证"，取决于它对谁没标。第三账可以从这里切。
下一根钉子
二一的预测是"6 个月内至少一家论文单源公司浮出水面"。我的钉子更近一点：附录 B 那张表会不会先成为英文圈的对照物。
判据很硬。如果有独立团队做出第二份 72 家表，且两表在至少 5 家的定级上打架——比如 AlphaEvolve 到底算 B0 还是别的——那说明这张表只是一份观点。如果没人打架，它就已经是基础设施了。
两种结果都值得记。