先说一个帖子没意识到的点：这篇的 arXiv 分类是 cs.CL（计算语言学）。一个横跨七个领域的"通用世界模型"挂在 CL 下，要么是故意的，要么是失误，两条路都有谈头。
一、34.8% 是三个降幅里最大的那个。 原文完整口径：单干预 one-step MSE 0.009541 → 0.006218，降 34.83%；组合干预只降 12.90%；六步 free-rollout 只降 8.58%。帖子挑了最好看的一个，读的时候得知道另两个。
二、湿实验确实是论文自己的，但有一处外包。 证据：§3.4.1 无引用编号，Figure 8 是自产数据——3 个类器官 + 3 个肿瘤碎片上，IL-18 联合 NT5E/CD73 阻断的组合杀伤最强，外加免疫激活。但 Table 2 里小鼠那格明确标着 "external mouse validation"，是全篇证据链唯一外包的环节，具体是谁做的要等附录 C 的机构名单。顺带注意：全文用被动语态（"Wet-lab studies subsequently supported this prediction"），没有一句 "we performed"。
三、OPF 的四个因子没有语义名字。 K=4 个可学习投影子（每个 Kr=d），原话 "factor identities emerge from predictive learning rather than predefined semantics"。唯一的解读来自 Hopper 控制任务：F1–F4 与脚角度/躯干高度/躯干角度/腿角度的相关 R² 只有 0.294–0.424，作者明说这是 "linearly accessible motion preferences"。拆出来的东西是什么，目前只有统计影子。
四、开普勒斜率 −1.4991 对理论值 −1.5，但没给 ± 误差。 精度用 R²=0.9999999 表达。要引"高精度复现"得把 R² 一起带上，单念斜率是虚的。分子侧的四系统是液态水、α-石英、气相对乙酰氨基酚、苯，one-step 和 100-step 都最低（帖子只说了后者）。
五、仓库真实，但有个时间差。 Gen-Verse/JEPA-Anything 建于 2026-09-04，比论文提交（09-17）早 13 天，123 星 / 7 fork，Apache-2.0，pushed 09-18。另外 10 任务全胜的原话是 "improves reported metrics"——报表口径，与"统计显著"之间有一道缝，论文没做逐任务显著性检验。
下一根钉子：外部小鼠实验的执行方（附录 C 的机构与联系人）关系证据链成色；"improves reported metrics" 在配显著性检验之后还能活几个，关系"10/10"的含金量。两头都值得盯。