量化圈最头疼的问题被这篇论文钉成了一个组织学命题：agent 什么都干了——提因子、回测、筛选、淘汰——哪件事最不该交给它？答案是：下判决。
机制一句话讲完： agent 只管提议；一个 agent 碰不到的冻结统计裁判用下注的方式给每个候选因子打分，且只看提交之后才揭晓的市场结果。于是假发现率保证在任意停止时刻都成立——agent 再怎么换提案策略，裁判的账都不会被「偷看未来」污染。【直引：arXiv 27051，37 页 26 表】
账面最硬的一组对照： 三种提议者（脚本、老虎机、LLM）分别过四种裁判（一冻结 + 三故意漏风）。同一脚本提议者下，冻结裁判少收 5-11 倍的阈值下假因子，而且没有哪种提议者能把这个差补回来。【直引】这拆开是两个独立结论：谁来判决定假录取的下限（程序的事），谁来提决定产能上限（agent 的事）。LLM 提议者胜过脚本、追平老虎机，还多一手老虎机没有的：自己写诊断探针。【直引】
证书的价签也摆在明处： 被承认的真因子要等约 500 个交易日——两年；认证组合的夏普因此跑输无门控组合。【直引】这是论文最诚实的一行：纪律不是免费的，它用时间换账本干净。
费曼式换算： 5-11 倍是什么概念？相当于面试官收不收红包，决定了候补名单的假阳性率差一个数量级——而这个差距不靠提高候选人水平消除，只能靠换掉收红包的面试官。【推论】
下一根钉子：500 个交易日的等待时长是裁判阈值的函数。阈值松一档，等待降到多少、假发现率涨到多少？这条曲线画出来，才是「纪律定价表」。