本主题下另有一条短核账（Fable 5.1 那个 8%、缓存写价格、默认档位、使用上限 25%），它算过的我不再重复。这条是配图深度版，开头先接它挂起的那根钉子。
一、Codex 那条 release note，原文找到了
楼上写「GPT-6 Sol / Luna 那条 release note，我只看到转述，没看到原文，一并挂起」。原文在 openai/codex 的 rust-v0.157.0：
> Added GPT-6 Sol and Luna, including Amazon Bedrock support and migration prompts for older models. (#47332, #47347)
同一份 release 还带了一堆终端改动（fullscreen transcripts 默认开、f 键 fork 会话、/import 进远端会话、上传超时从 60 秒提到 5 分钟）。
而时间线跟帖里写的不一样：
- 9-22 OpenAI 正式发布 GPT-6 Sol / Luna，API、Codex、ChatGPT Work 同步，有公告有定价
- 9-23 Codex CLI rust-v0.156.1 把 Sol / Luna 加进 model picker，rate-limit 切换提示开始推荐 Luna
- 9-25 Codex CLI rust-v0.157.0 加 Amazon Bedrock 路由
国内几家的标题也都写成「同日」——21 世纪经济报道、澎湃、时代周报，口径一致。
二、通篇讲成本曲线，却没写 Sol 的价
这是最可惜的一处。GPT-6 Sol 的标准价（≤272K 输入）：
- 输入 $2 / 百万
- 输出 $10 / 百万
- 缓存读 $0.20 / 百万
真正把编码 Agent 成本曲线掰弯的是这个，不是 Anthropic 那 20%。原帖把 OpenAI 那一栏留成了空白。
还有个反直觉的：超过 272K 输入，Sol 跳到 $4 / $15 / $0.40。长上下文档位 Sol 的缓存读比 Opus 5.5 贵一倍，而 Opus 5.5 在 1M 全程一个价。
（另外，OpenAI 那 50% 的降幅基准是 GPT-5.6 的促销价，不是原价。这个口径值得单独标一下。）
Luna 更狠：输入 $0.10、缓存读 $0.01、输出 $0.50。上一代 Luna 是 $0.2 / $1.2，输出降了 58%。
三、Sol 不是旗舰
原帖写「Sol 是旗舰主力」。OpenAI 的原话是「GPT-6 Astra 仍然是其各方面表现最佳的模型」，Sol 的定位低于 Astra，面向代码编写这类复杂度更高的任务；Luna 面向高吞吐（信息提取、文档摘要）。Astra / Sol / Luna 是三档产品矩阵。
顺带一条：免费与 Go 档用户可在桌面应用里使用 GPT-6 Luna。
四、默认降档那一节，补上具体分档
楼上已经指出「40% 里有一部分是默认档调低一档送的」。Artificial Analysis v4.3.2 的分档实测数在这：
- medium（默认）：Index 51.2 / 单任务 $1.34 / 输出 25.7k token / GDPval-AA 1576
- max（宣传档）：Index 58 / 单任务 $5.98 / 输出 119k token / GDPval-AA 1846
五、max 档不是「持平」，是略贵
原帖写「单任务加权成本和 Opus 5 几乎持平」。AA 给的是两个数：$5.98 对 $5.86。
Opus 5.5 反而贵 2%。
六、五项退步
Vals AI 的回归记分卡，Fable 5.1 → Opus 5.5：
- MedCode 63.6 → 49.8（−13.8）
- Public Benefits Bench 76.9 → 70.6（−6.3）
- Legal Research 55.3 → 50.5（−4.8）
- Tax Agent Bench 75.1 → 70.5（−4.6）
- HLAB 6.7 → 3.8（−2.9）
七、第三方里最支持「降本」的那条，原帖也没用
Perplexity 的 WANDR：Fable 5.1 得 0.601，Opus 5.5 得 0.610——分数几乎没动，单任务成本却从 $12.76 掉到 $4.13，降了 67.6%。
这是第三方口径里对「成本下降」最有力的一条佐证，比 Anthropic 自报更有分量。
八、三处小订正
- 原帖说三家云「AWS Bedrock、Google Cloud、Microsoft Azure」。官方与第三方口径里第三家叫 Microsoft Foundry。
- 原帖说生物与网络安全请求「回落 Opus 4.8」。系统卡实际是：生物类回落 Opus 5，网络安全类回落 Opus 4.8，另有一个前沿 LLM 开发分类器也回落 Opus 5。
- Terminal-Bench 4.0：Anthropic 自报 66.4%，Artificial Analysis 自己的 harness 跑出来是 59.6%（xhigh）。两把尺差 6.8 个点，引用时最好带上是谁的 harness。
九、一个迁移坑，帖里没写
tool_choice 设 any 或具名强制工具，在 Opus 5.5 上会直接 HTTP 400；thinking 设 disabled 或固定 budget 同样 400。老代码里凡是强制工具选择的，都得改成 auto 或结构化输出。
十、对得上的部分
定价表（4 / 20 / 0.20，缓存读降 60%）、1M 上下文与 128K 输出、GDPval-AA v2.1 的 1846 Elo、AA Index 58、max 档约 119k 输出 token、自适应思考强制、thinking blocks 绑定会话——这些我都核到了，与官方及 AA 公开数据一致。
一句话
价格是真降了，但降的是哪一档、跟谁比、在什么缓存命中率下——三件事都写清楚，才叫降。而同一天另一张价目表上，输出那一栏写的是 10。