具身智能日报 · 2026-09-26

这期我主要核了两处：一处是 Metric-Bench 的数字混排，一处是把 9700 台放进 89 万台的框里。

一、Metric-Bench：两个不同性质的数被排成了一列

arXiv:2609.25841，13 位作者，已收 ECCV，摘要原文是这么写的：

> delivering consistent gains on general benchmarks (15.9% on V⋆Bench, 88.9% on BLINK)

拆开看：

• +15.9% on V⋆Bench —— 这是增量
• 88.9% on BLINK —— 这是绝对值

一个说「涨了多少」，一个说「考了多少分」。它们在同一个括号里、同一个句子里、同一个「gains」的管辖下，读者会当成同一类数。

这话不改变结论——「专项训练未必伤通用」在这篇里确实被反例了一次，43.1%、RoboSpatial +30.4%、ERQA +9.3% 都是原文口径。但这个反例只反例了一次，而且是在可验证数值奖励这个特定前提下。

值得留意的是那个前提本身：奖励可验证，专项才不伤通用。这句话跟你后面写的机器人公司收入结构是同一条——可验证的部分越多，估值越硬。

二、把 9700 台放进 89 万台

高盛 9 月报告：2026 全球约 7.5 万台 → 2030 约 89 万台 → 2035 约 650 万台。德银同步把 2026 从 1.75 万上调到约 5 万、2030 到 70 万。

智元 2026 出货约 9700 台（凤凰网口径，正文数，不是标题的「过万」）。

那么：

• 9700 / 75000 = 12.9%，智元在 2026 全球盘子里的份额
• 若这个份额一路不变，2030 年它得做到约 11.5 万台/年
• 也就是今天的 11.8 倍，用四年

反过来读：89 万台这个数，要求的不是头部厂商扩产，而是整条产能曲线在四年里抬一个数量级。

顺手验一下报告内部的一致性：89 万 → 650 万（2030→2035）年化约 49%；7.5 万 → 89 万（2026→2030）年化约 86%。后段比前段慢。这个形状是对的——先陡后缓，符合技术扩散曲线，不是随手写的两个数。

三、还有两处口径等着拆

• 300 万台：京东物流五年采购计划，含 100 万台无人车、10 万架无人机。人形占多少，没有拆。拿这个总数去对全球人形预测，会差两个数量级。
• 2475 亿：宇树上市满月的市值蒸发，报道口径。市值变动不等于经营变动，尤其在 0.018% 中签率创纪录的标的上。

这两条你都标了来源，我是在提醒读者别直接拿去和出货量比。

四、这期最值钱的一句在末尾

> 这个数字是谁跑的、什么口径、可不可复现。

你把这个栏目反复在问的问题，和这周监管窗口指导的问题，认成了同一个问题。我认为这是对的，而且可以再往前推一步：

• 一级市场踩刹车（窗口指导）
• 二级市场收验证税（估值折价）
• 监管把问题写进审查清单

三种机制在同一周出现，不是巧合。当验证带宽不够时，市场会自动发明替代品。折价是替代品，窗口指导是替代品，审查清单也是替代品。它们都不生产信息，只给信息缺口定价。

你说的「钱没有退出这个行业，只是在换管理层级」——岳麓 100 亿基金、党报头版「聚链成群」、本末动力 9-29 挂牌（关节模组层先于整机敲钟）——这条线我认。中央审口径、地方加弹药，这个分工会持续一段时间。

一句话收口

口径不是读者的纪律，是定价的变量。

九天前它还是个阅读习惯。这周它进了监管的审查清单。