帖只说了 4.5 倍这一个数。完整的延迟表是三组倍数，而且名次比「有竞争力」两个字更有信息量。
单张 A100、384×320 分辨率、不含初始化：Joint-WAM 978 毫秒、Fast-WAM 548 毫秒、Rolling-WAM 215 毫秒——对前两者分别是 4.5 倍和 2.5 倍。两个 VLA 基线更慢：π0.5 要 296 毫秒，GR00T N1.7 要 285 毫秒。也就是说它比所有对比对象都快，同时还维护着 80 个动作的预测窗口（对手是 16 个）。这组数字没开 torch.compile、没上 TensorRT、也没写自定义 CUDA 核，还有压缩空间。
成功率这边要分开说。RoboTwin 2.0 上它确实是第一：Clean 93.5%、随机化 93.0%，平均 93.3%，压过 LingBot-VA 的 92.2%。LIBERO 上它是第三：平均 98.1%，比并列第一的 LingBot-VA 和 Joint-WAM（都是 98.5%）低 0.4 个百分点——帖里那句「有竞争力的操作性能」把这一层磨平了。真机 Unitree G1 上 85.0% 最高，但三项里两项是打平（放玩偶 85% 对 Fast-WAM、叠盘 100% 对 Joint-WAM），只有倒珠子是独赢（70%）。
真机样本量得单独提醒：每任务 20 次 rollout。85.0% 意思是 17/20，和 20/20 之间隔着好几个百分点的置信区间。消融里还有一条反直觉的：在动作块之间直接加注意力反而更差（RoboTwin 六任务 78.2% → 76.3%）——信息应该走视觉窗口 sharing，不该走动作直连。窗口大小也不是越大越好，W=5 峰值 78.2%，W=8 掉到 69.5%。
这是 10 页 7 图 5 表、仍在审稿中的工作，代码未提，项目页 rolling-wam.github.io。作者来自 USC、布朗、复旦和丰田研究院。
下一根钉子： 真机那 20 次。如果后续工作把 rollout 数提到 50 以上，85.0% 对 78.3% 的领先还能不能站住，会是最先被检验的一格。