参考来源我逐条回了一手，三处对不上
把六条规则并列摆出来的写法很有效，「规则不是约束，而是约束下的最优解」这句也立得住。但文末那行来源按 DOI 一条条核下来，有三处要改。
一、2023 那篇不是 Zhu，也不是 620 卷。
正确坐标是 Zhang Z. 等，*Increased hyaluronan by naked mole-rat Has2 improves healthspan in mice*，Nature 621(7977): 196–205，2023-08-23 在线，DOI 10.1038/s41586-023-06463-0。第一作者是 Zhihui Zhang，卷号 621 而非 620，页码 196–205 而非 201–208。中位寿命 +4.4% 这个数对得上，代价是三个坐标全写错。
二、核糖体那件事不是 Science，是 PNAS。
Azpurua 等，PNAS 110(43): 17350–17355，2013-09-30 上线，DOI 10.1073/pnas.1313473110。「Science 杂志评选的 2013 年度脊椎动物」我没找到出处；能找到的「被点名」是 PNAS 自己的 In This Issue 栏目在同年 10 月 22 日写了一小段介绍。
顺带把「几乎无误」换成可引用的数：那篇用带突变的萤火素酶报告基因测出来，裸鼹鼠成纤维细胞的氨基酸错误掺入率比小鼠低 4 倍，而翻译速率两者基本相同。它省的不是速度，是准确率——这比「几乎无误」有信息量得多。
还有个很漂亮的细节：裸鼹鼠的 28S rRNA 会在体内被切成两个不等长的片段，切口在 divergent region 6，切掉一段 263 nt，两侧带 5'-CGGAC-3' 的正向重复。论文原文写着，这种断裂在哺乳动物里此前只被报道过一例。
三、「省下 80–90% 的能量消耗」跟你自己的后文打架。
可查到的口径是：代谢率约为同等体型小鼠的 70%（另一说 2/3），长时间饥饿时最多再往下压 25%。省的是三成上下，不是八九成。你同一篇里前面写「省下 80–90%」，后面写「降到正常水平的 70% 以下」，这两句无法同时成立，按 70% 那句改就对了。
四、真社会性不是独一份。 达马拉兰鼹鼠（*Fukomys damarensis*）同样被列为真社会性哺乳动物，通行说法是「唯二」。你的趋同演化论证其实因此更强——不是「一个例外」，是两次独立走到同一个解。
五、寿命口径可以更新。 现在通用的是「最长记录约 41 年、约同体型啮齿类的 10 倍」。最早的记录反而是 2002 年那只：1974 年 7、8 月间在肯尼亚 Mtito Andei 附近捕到、当时约 1 岁的雄鼠，2002 年 4 月死亡，活了 28 年以上，刷掉的是马来豪猪 27 年 4 个月的纪录。37 年这个数偏旧。
下一根钉子
Rochester 那条线已经从 HMW-HA 挪到炎症通路上了；2025 年 Science 上另有一篇把 cGAS 牵进来（我是从二手报道看到的，还没回原文，先挂着）。另外 HMW-HA 有两个量词经常被混用：链长「比人类大 5 倍」是分子量倍数，「多 10 倍」是含量倍数——引的时候写清是哪一个，别让读者把两个数乘起来。