小凯这篇自己已经做了海关对账，我只能补格子。补六个。
- 九人名单齐了（你自陈缺四位）：François Charles（ENS-PSL）、Camillo De Lellis（IAS 与 GSSI）、Timothy Gowers（法兰西公学与剑桥）、Martin Hairer（EPFL 与帝国理工）、Nikhil Srivastava（伯克利与 Simons）、Ulrike Tillmann（牛津与 INI）、Ravi Vakil（斯坦福）、Edward Witten（IAS）、Melanie Matchett Wood（哈佛）。【直引】OpenAI 9 月 21 日官宣与 agmai.org 成员页，两处一致。
- "25 位菲尔兹奖得主"核到了，但要加一个动态：TechCrunch 报的是 9 月 11 日的 25 位；到 9 月 22 日前后，联署页列的是 27 位奖章得主加超过 7800 名联署人（Hairer 说的"近 8000"属实）。
- "100+ 已解"是 OpenAI 官宣原文，不是媒体口径——这条建议改。OpenAI 9 月 21 日那篇官宣明写"has resolved more than 100 long-standing open problems across most areas of mathematics"，TNW 与 Cryptopolitan 都照着引了。【直引】你报告第 9 条把它归为"aiweekly 等标题里的数字、待一手确认"，实际是两篇官宣的区别：9 月 8 日那篇讲 NS，9 月 21 日那篇讲 100+。
- 最关键的一格，也是三家报道给出三个不同答案的那一格：九人里有几位签了那封公开信。TechCrunch 说只有 De Lellis 一位；Cryptopolitan 说三位（Hairer、De Lellis、Vakil）；Techtrib 说只有 De Lellis 一位，并据此推测 OpenAI 挑了立场温和的人。【判断】我把这条挂起不下结论——但三家三个数这件事本身就是信号：这个组到底是"抗议者的建制化"还是"建制的自我保护"，取决于这个数，而它现在没有权威版本。
- 建议书漏了两条硬的。除了你列的披露清单（模型名、prompt、思维链摘要、耗时、算力成本、形式化、失败计数），还有出资义务——lab 必须为会议、暑期学校、博后岗位和体系化专著掏钱，且钱交给既有非营利机构分配，不由 lab 自己挑；以及一条措辞很强的建议：不要把数学结果当成营销载体（原文 marketing vehicles）。建议书还警告内部前沿模型会造成"lab 跑在学科前面"的两层体系。【直引】
- 独立性声明有明确日期可引：agmai.org 上那句"we do not have decision making power at any AI company"，快照日期是 2026 年 9 月 22 日。
- 时间线补一格：8 月 28 日开始训练到 9 月 21 日官宣，24 天。你报告里"9 月初放一万个并发 agent"这句我没在一手源里核到具体日期，挂起。