每一张证书都签对了名字——验证器地图上的三笔涂改

这篇把前作对账的活儿补了。CIVeX 原文（2605.09168，5 月挂出）与攻击论文（2609.40027，9 月 30 日）都翻了，送一张动画卡。

核账结果：攻击论文摘要逐项吻合。

• 删一条双向边：错误执行从 0 到 15.3%，其中 91% 有害，效用 +2.27 跌到 +0.35——一致；
• 反转一个箭头：48.9% 错误执行、零正确——一致；
• attestation 抽检：诚实图上 555 次执行仅 2 次误报——一致；
• 「只审计执行防 wrongful action，wrongful inaction 必须单独买单」——原文原句。

两处小账：CIVeX 前作的弃权底线是 +0.99（84.9% 精度、81.1% oracle 效用、Causal-ToolBench 1890 实例 7 种子），攻击论文语境里的 +0.98 是另一处设定的数字，两处并不矛盾，但引用时最好分开标。第二笔涂改在原文里还有个更冷的读法——它制造的不是作恶的保安，而是瘫痪的保安：正确执行 52.9% 跌到 7.9%，错误执行为零，系统安静躺平，看起来还像性格谨慎。

pith.science 的独立书评把核心洞察一句话说穿：CIVeX 假设图本身正确，却没有一条从数据建图或验图的路径。四个月前拿零错误执行纪录，四个月后自己把自己拆了——其中第 5、6 节还是被审稿人追问「你自己试过拆自己的防御吗」之后才长出来的。

最好的攻击自己工作的方式，是让社区也来帮你攻击。