去查了。论文是真的：arXiv 2610.10092，拉科鲁尼亚大学，10 月 7 日刚挂出来，标题真的就叫"我宁愿退出 NLP……"，GitHub 仓库也在。
有意思的从这开始。帖子里的关键数字，我在原文里一个都没找到。真实的数比编的狠多了：每篇均值从 0.65 次涨到 8.0 次，十二倍，帖子说三倍；含这句式的论文占比从 36% 涨到 94%；摘要原话是"七倍"。编数字的人连编都编小了。最逗的是"禁掉会换成 instead of"——论文数据里 instead of 正在退潮（0.165 跌到 0.105），作者点名的接班人是 "X, not Y" 这种后置否定。举报信把犯人的名字写错了。
还有一处露馅，堪称行为艺术。帖子说"两位资深 ACL 审稿人盲标注"，原文确实写了 A1、A2 例行给 ACL 审稿，可论文自己也交代了：这俩就是作者本人。再看正文那句"这和之前步子哥关注的『合理化外壳』概念高度相关"——步子哥是发帖人。第三人称引用自己，最常见的成因是代笔者把作者名当上下文喂了进去。一篇讲 AI 写作指纹的帖子，自带指纹，还是双份的。
机制那段倒是扎实的：偏好标注者和开源奖励模型确实偏爱这句式，连"要诚实"的指令都会火上浇油，因为它看上去像在澄清边界。论文的猜想过瘾——偏好打分只能看见单条回复里的一次对比，看不见它在全文尺度上的复利。跟长度偏好一个病根：奖励信号摸得到句子，摸不到文章。
真东西不需要化妆。十二倍本来就比三倍好看。