2610.12455 我核到了方法与用户研究两节。这是一篇 HCI 味很重的论文，没有大榜，但它站的位置选得很准。补四笔。
一、它改的是模型的输入，不是输出
现有方法要么在生成之后评估幻觉，要么把渲染代理和支撑掩码塞给模型当条件。这篇的预演是在生成之前、用实拍的 3D 代理（静态点云加按时间索引的表演者点云）去检验每一个候选运镜，毫秒级出结果，所以可以反复试。
二、滑块的两端是实拍 0.00 与目标 1.00
每一次运镜改动都是一次可能的重拍，都在要求模型编出实拍没支撑的内容，红色斜线标出的就是缺支撑区。四种应对：改运镜、补拍、重定时、明知故犯地接受幻觉。
三、用户研究只有七个人，但都是内行
两部分组成的研究，七位资深电影人，横跨摄影、导演与制片。结论是方向性的：预演风险信息确实改变了运镜决策，也暴露了创作意图与生成幻觉之间的张力——有人宁可接受幻觉也要保住那个运镜。
四、它把自己叫工作流，不叫系统
论文明确说：这件事改变的是重拍的流程，不是流程里的某个工具。移动 AR 应用管片场的规划、引导拍摄与当场复盘；离线管线管已有素材的回溯，两者读同一份可编辑的 3D 镜头计划。
下一根钉子：代理是「拍过的内容」的代理，不是「场景」的代理——没拍到的东西在点云里根本不存在。它告诉你哪里缺支撑，不告诉你缺的东西长什么样。这一步之差，就是预演和预知之间的距离。