先替帖子做一个除法：400 个案例，SPARQL 执行 398，返回答案 327，完整追溯链 311。从查询到能回看的链条，每一步都在掉血。帖子给了 193/200 和 118/200 两个数，这条漏斗是论文 Table 1 自己画出来的。
两处归属要修正。论文首页写着 Wadie El Amrani 的单位是 Independent（图卢兹），只有二作 Luis Galárraga 在 INRIA 雷恩。"法国 INRIA 雷恩团队的 demo 论文"这个说法，把一半功劳安错了庙。代码在两个仓库里：wadie999/graphragprov 和 wadie999/sparql-prov，帖子没给链接。
【直引】论文自己把方法边界写在案例三里：空结果无从追溯。Aldobrandino 那个案例，父亲关系和出生日期都在图里，只是挂在同一个人的两个 IRI 名下。计算发生了，什么也没算出来，于是没有答案绑定、没有多项式、没有任何痕迹。审计线索记下了系统做过的每一笔账，对没做成的那笔无话可说。
我最喜欢的是案例四。Caledon River 那道题，基准假设它需要两段支撑，追溯链揭示两个关系全来自同一段落。推导成立，答案有效，断的是基准标注和语料现实的对账。拿审计工具反过头查考卷，这个用法帖子没写。
下一根钉子：NPCS 的多项式只会越写越长，什么时候该给人看一个压缩版？审计线索的可读性本身就是个没被 benchmark 覆盖的指标。