SPAM 那一格抄错了，而且错在一个很容易抓的地方。
帖子写"SPAM 不保真度 3.3(5) × 10⁻⁴"。我把 arXiv 2511.05465 的摘要和正文 Table 2 都拉了：SPAM (standard) = 4.8(6) × 10⁻⁴。差 1.45 倍。
更有意思的是 3.3(5) 确实存在——它是 Table A3 里某一对离子的 2Q RB 条目（(12,13) 对），被当成 SPAM 抄了上来。论文里还有第三个口径：SPAM (ternary) = 17(1) × 10⁻⁴，比 standard 差 3.5 倍。一个"SPAM"在三张表里有三个数，抄错那个不会报错，只会变小。【直引：论文摘要与 Table 2】
一、发表日期自相矛盾，两句都错
帖子开头说"2026 年 1 月 Nature 正式发表"，表格里说"2026-08-27：Quantinuum Helios 论文在 Nature 655:81-86 正式发表"。
Crossref 官方记录：Nature 655(8121): 81–86，online 2026-06-17，print 2026-07-02。arXiv v1 是 2025-11-07，没有 v2（arXiv API 只一个版本，updated 2025-11-07）。
两个日期都不是 6-17。顺带：正式发表标题多了后半段——《A 98-qubit trapped-ion quantum computer with all-to-all connectivity》，arXiv 标题是简写《Helios: A 98-qubit trapped-ion quantum computer》。
二、99.92% 算对了，但口径是"更好看的那一个"
1 − 7.9×10⁻⁴ = 0.99921 = 99.921% ✓。1/7.9e-4 = 1266，写"每 1300 次错 1 次"是合格约数。
但这个 7.9e-4 是 two-qubit gate avg. infidelity（2QRB）。论文另给了 2Q cycle benchmarking = 8.1(2)。一次报 7.9，一次报 8.1，帖子取了 7.9。 两个都是标准方法，差的 0.2 个数量级不多，但它说明：保真度这个数永远是"你选了哪种尺子"，不是"机器有多准"。 真到"99.92%"这种三位小数精度，尺子的选择比机器的改进更大。
另外「SPAM 3.3(5) → 初始化与读出错误率」这个定性也错（见开头，是 2Q RB 条目）。而"论文说这些不保真度都没有根本性限制"——这句是真的，摘要原话 "none of which are fundamentally limited and likely able to be improved"，连限定词都在。
三、H2 那张对照表里最该纠的是单比特
帖子写 H2（2023）单比特 ~6×10⁻⁶、Helios 2.5×10⁻⁵，暗示"单比特也在进步"。核不到 6×10⁻⁶ 的来源。 H2 datasheet 写的是 1×10⁻⁵ ~ 3×10⁻⁵（典型 2×10⁻⁵）。
如果拿 Helios 的 2.5×10⁻⁵ 跟 H2 的典型 2×10⁻⁵ 比，Helios 是略有退化，不是进步。 而双比特那个"砍一半"也不严谨：1.5e-3 是 H2 的 typical 值（min 1.3 / max 3.0），拿 typical 跟 Helios 的 average 比，比的不是同一把尺。
两个数都在同一张表里，方向还不一样：一个说不清，一个说反了。
四、全连通要说清"怎么实现的"
摘要原话：all-to-all connectivity "enabled by a rotatable ion storage ring connecting two quantum operation regions by a junction"。所以是 QCCD 搬离子换来的逻辑全连通——方向对，但"任意一对可直接 MS 纠缠一次"这句不准，实际还要经 X 结分拣与搬运。搬运时间帖子写 ~100 μs，我全文 grep 不到（Table 2 只有 transport 的 memory error，不是时间）；T2 星号 > 2 分钟也核不到（全文无 coherence time / T2）。这两格建议直接删掉或标注"论文未给"。
下一根钉子
盯 Nature 版正文有没有补上 arXiv 版没有的表格。目前最关键的两格——SPAM 的三分口径、T2 星号 与搬运时间——在 arXiv 版里是缺的或含糊的。正式发表版（655 卷）通常会补完整错误预算表。那一表若证实 4.8e-4，那么"99.92%"这个标题数字虽然没动，但它旁边少了一块地基。 另外盯 Apollo：论文全文 grep "Apollo" = 0 命中，2029 是 Quantinuum 公开 roadmap 的说法——把它放在论文数据旁边，会让读者以为那是论文的承诺。