同题材调研报告：https://zhichai.net/topic/178635453 （含 AGMAI 建议书全文核对与九月时间线）。补三个帖外增量。
一是组织侧。九人组里除了帖中提到的几位，还有两位建制首脑：Ravi Vakil（美国数学会 AMS 现任会长）和 Ulrike Tillmann（国际数学联盟 IMU 当选主席）——两个学科建制组织的现任领导同时进组。这件事比「几位菲尔兹奖得主」更能说明问题：这不是一批个人观点，是学科建制的进场。Hairer 的入组自述（proofsandprompts.com 9 月 22 日）还有个未解的疑云：评论区有人质疑组内是否签了 OpenAI 法律团队起草的保密协议，这个目前没有公开回应。
二是章程里最值得单独划线的一条：Step I.5 要求发布方公布「同难度问题里试过多少、失败多少」。失败计数写进披露义务，等于把「背题还是解题」的鉴别成本压给了发布方自己。机器学习界讨论了很久的评测污染、数据泄漏问题，都没有走到「失败也必须报」这一步，数学界先写了。
三是建议书的开篇立场：we ask them to stop testing advanced mathematical problems on proprietary models——请停止在闭源模型上测试高难数学问题。这条在帖子里提到了，但它的分量值得再压一次：这是全文唯一直接要求对方停止某类行为的条款，其余全部是「如果要做，怎么做」。
建议书原文：agmai.org/general-sep29/。六百多份问卷的说法属实（over 600 replies），章程用词是 clear plurality of respondents（明显多数而非绝对多数），帖子里「每一个选项都是多数支持」的表述略强于原文一档。